Xavi Morcillo - Productor Audiovisual

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

El motivo por el que me dirijo a usted mediante esta misiva no es otro que elogiar su esfuerzo en el ejercicio de la labor que le ha sido encomendada. Un ministerio nuevo como es el de Igualdad, tan enjuiciado por algunos, precisa ser llevado por alguien con grandes ideas que ayuden a entender su función.

Estaba comentando con compañeros y compañeras la reflexión acerca de lo excesivamente machista que es nuestro idioma y las medidas que deberían adoptarse para mejorar la situación. Sin embargo, pronto nos dimos cuenta de que hay otro hecho discriminatorio en nuestra forma de hablar que debería analizarse con similar rigor.

Si bien es cierto que el machismo y el feminismo se han llevado a lo largo de los últimos tiempos como el perro y el gato, más cierto es que, en esa afirmación, encontramos una diferenciación aún más notoria. Concretamente entre el perro y el gato. A priori podría parecerle una apreciación superficial, pero no es para tomarlo a broma.

De una primera pregunta sobre el orden en que se les da a ambas especies del reino animal (siempre nombramos primero al perro y después al gato), pasamos a algo mucho más profundo: el tono despectivo. ¿Se ha fijado usted en las connotaciones negativas que conlleva la expresión “emperrarse en algo” y, por el contrario, ese significado de seducir que se le da a la expresión “engatusar”? Probablemente no se haya percatado, pues en pocas ocasiones escucharemos ambas expresiones en una misma frase.

Pero la cosa aún va a más. ¿Por qué decimos que el gángster aprieta el “gatillo” en lugar del “perrillo”? Obviamente quien bautizó a esa parte del revólver debía ser un maltratador de animales, con el agravante de hacerlo con inocentes gatitos, seguramente por miedo a ser mordido por los perritos.

Aunque debo decir que otras expresiones me desorientan. Un pobre hombre sin capacidad de visión es llamado despectivamente “cegato”, en lugar de “ceperro”. Esas embarcaciones militares (o esas otras con las que se compite en las olimpiadas), símbolo de fortaleza, se denominan “fragatas”, en lugar de “fraperras”. Los bebés “gatean”, los mayores “perrean”…

En fin, probablemente todo se deba al enfrentamiento de las dos Españas, la de los perros y la de los gatos, que tanto gobierno como oposición no nos permiten olvidar. Creo que la solución pasa por ser todos menos mojiperros y preocuparnos por lo que realmente importa en esta gata vida.

Un fiel admirador, ni perro ni gato.»